印度格列卫与诺华格列卫晶型对比|印度格列卫效果区别

印度格列卫 anjiaer 619℃ 0评论

Novartis

以前有文章谈到于印度格列卫和瑞士诺华格列卫疗效的对比,或是印度格列卫与国产格尼可|昕维疗效对比,主要是从临床试验、分子等方面来看,用以判断他们的疗效是否有区别,最近看到一篇BBC的文章讲诺华试图通过其研发的格列卫的晶型上的不同来证明其与印度格列卫产品的功效不同,以此来向印度政府申请保护其格列卫的专利权。目前诺华格列卫的晶型为beta晶型(物质存在状态),当然beta晶型也被诺华申请为专利,诺华声称仿制品晶型不同的甲磺酸伊马替尼(格列卫化学成份),其效果也是不一样的。

对于这一点目前从最近一次诺华与印度NATCO在印度的专利官司来看,诺华格列卫试图通过beta晶型的格列卫的功效上的优势来证明其与仿制药的不同,但仍然失败了,NATCO的反击原文是:

“The present patent specification (of Novartis AG) does not bring out any improvement in the efficacy of the beta-crystal form over the known substances rather it states the base can be used equally in the treatment of diseases or in the preparation of pharmacological agents wherever the beta-crystal is used.”
“Even the affidavit submitted on behalf of the Applicant (Novartis AG) does not prove any significant enhancement of known efficacy,” Natco submitted to the Controller.“注1

简单的说就是beta晶型的格列卫并没有证据表明其能显著提高疗效。NATCO公司是在诺华在印度引入格列卫的第二年就引入了仿制格列卫,经过十几年的临床使用,应该说已经得到了全世界范围内很多患者的肯定,从这一点来看,印度格列卫与诺华格列卫几乎无差别。之前也有文章谈过国产格列卫和印度格列卫的差别,有兴趣的也可以翻阅:印度格列卫与国产格尼哥|昕维疗效对比
—————-

注1:BBC原文:Novartis: India rejects patent plea for cancer drug Glivec

转载请注明:印度来那度胺_印度依维莫司_恩杂鲁胺—西行记 » 印度格列卫与诺华格列卫晶型对比|印度格列卫效果区别

喜欢 (0)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情